1974-re sokan emlékeznek, hiszen abban az évben a brit gazdaságot sújtó infláció drámai emelkedése miatt a kormány és a szakszervezetek közötti feszültség tetőfokára hágott. A kormány látszólag tehetetlen volt: ha szembeszálltak volna a bányászokkal, a sztrájkok könnyen leállíthatták volna az ország áramellátását, de ha engedtek volna a követeléseiknek, az infláció az egekbe szökött volna. Ekkor érkezett a világ olajválsága, amely váratlanul káoszba taszította a brit gazdaságot. A kormány háromnapos munkahétre kényszerült, és az áramkimaradások mindennapossá váltak – gyakran sötétségbe borultunk figyelmeztetés nélkül. A kormány pedig úgy tűnt, hogy elvárja, hogy az emberek ezt egyszerűen elfogadják. Ekkor kezdtem el a BBC Panorama című aktuális politikai műsorát vezetni, ahol sokat vitáztunk a felmerülő problémákról. Az emberek különféle ötletekkel álltak elő, hogy miként lehetne kezelni a helyzetet. Volt, aki azt javasolta, hogy a szakszervezetek kontrolljának visszaszerzéséhez katonai puccsra lenne szükség.
Egy másik, Keith Joseph, konzervatív politikus által javasolt ötlet azonban teljesen radikálisnak számított. Joseph a szabad piac elvét vetette fel, amely azt jelentette, hogy Nagy-Britanniának el kellene távolodnia a második világháború utáni konszenzustól, amely szerint a kormánynak irányítania kell az gazdaságot. Az új elképzelés szerint, ha a piacokat szabadon hagynák, azok maguktól hoznának prosperityt és biztonságot az országnak. Míg 2025-re ez az ötlet már nem tűnik radikálisnak, a 1980-as években Margaret Thatcher kormánya alatt a szabad piac gyorsan átment a radikális ötletből az új valóságba. Szinte egy csapásra vált azzá a rendszeré, amely sokak számára öröknek tűnt.
Donald Trump, az Egyesült Államok milliárdos üzletembere, aki nyilvánvalóan jól prosperált a kapitalizmusban, hirtelen támadások kereszttüzébe került a szabad piac rendszere. Bár a rendszer talán túléli ezt a vihart, sokan már kérdéseket tesznek fel, hogy vajon a szabad piac rendszere végzetesen hibás és elkerülhetetlenül kudarcra van ítélve-e. Thatcher 1983-as választási győzelme után tett lépései ma már nyilvánvalónak tűnnek. Ma természetesnek vesszük, hogy a magáncégek kulcsszerepet játszanak a víz, áram, gáz, vasutak, kikötők és árufuvarozás biztosításában. Ám akkoriban kevesen hitték, hogy lehetséges volt, amit ő tett – ez egy teljesen más világ képét festette, eltávolodva a háború utáni gyakorlattól.
A háború végén, 1945-ben, amikor Clement Attlee földcsuszamlásszerű választási győzelmet aratott, Nagy-Britanniában először választottak olyan pártot, amely nyíltan a szocializmusra épített. Az új konszenzus szerint az ország irányításának módjáról is új elképzelések születtek, a Munkáspárt és a Konzervatív Párt vezetői hasonló nézeteket vallottak. „Megépítettük védelmünket a szükségtől és a betegségtől, és büszkék vagyunk erre” – mondta Harold Macmillan, aki a Konzervatív Párt miniszterelnöke volt 1957 és 1963 között. Azonban nem mindenki fogadta el ezt a konszenzust. Antony Fisher, aki csirke tenyésztő volt, frusztráltnak érezte az Tojásmarketing Tanács beavatkozását, ezért létrehozta az Institute of Economic Affairs gondolkodóintézetet, amely inspirálta Joseph-t, ő pedig Thatcherhez is eljutott.
Ironikus, hogy a szabad piac ellen irányuló jelenlegi támadások részben egy republikánus amerikai elnöktől származnak, aki jól fogadta Thatcher reformjait. Thatcher és Ronald Reagan hasonló világnézettel bírtak, Trump pedig kifejezte csodálatát mindkettő iránt, habár nem értett egyet Reagan néhány kereskedelmi politikájával. Thatcher elhitte, hogy az ország sokkal jobb helyzetben lenne, ha a gáz, víz és áram kiszabadulna az állam kezéből és a szabad piacon kerülne értékesítésre. A Thatcher-kormány nagy ötlete az volt, hogy nem csupán a részvényeket adták el nagyvállalatoknak vagy befektetőknek, hanem meg akarták kínálni őket az brit polgároknak. 1984 decemberében a British Telecom részvényei piacra kerültek, és másnap reggel több mint kétmillió brit állampolgár lett BT-részvényes. Thatcher rájött, hogy a vállalatok értékesítése nem csupán az állami kontroll megszüntetéséről szól, hanem arról is, hogy minden brit állampolgárt kapitalistává alakítanak, és ezzel népszerűvé teszik a kapitalizmust.
A 80-as évek végére a változások mértéke lenyűgöző volt, hiszen 60 milliárd fontot gyűjtöttek össze állami vállalatok eladásával, és 15 millió brit polgár vált részvényessé. Nagy-Britannia a szabad piac felé fordult, ami nem csupán gazdasági, hanem kulturális forradalom volt. A pénzhez, a kormányhoz és önmagához való viszony újraértelmezése történt meg. Thatcher privatizációja lehetőséget adott az átlagembereknek, hogy részvényeket vásároljanak, míg a pénzügyi szolgáltatások szektorának 1986-os átalakítása, amelyet Nagy Durranásnak neveztek, lehetőséget biztosított számukra, hogy ezekkel kereskedjenek is, valamint hogy munkát találjanak a City korábban zárva lévő világában.
A baloldal számára sokan ellenezték a reformok elvét, míg a jobboldalon a szabad piac elleni támadások nem a reformok alapelveiről, hanem a következményeiről szóltak. Thatcher gondolkodásának középpontjában az a hit állt, hogy a szabad piac csak akkor működhet, ha sok ember közvetlen érdekeltséggel bír benne. De hamarosan megjelentek az aggasztó jelek. James Goldsmith, aki hatalmas vagyont szerzett, úgy tűnt, hogy megváltozik a véleménye a dolgokról. 1994-ben azt nyilatkozta, hogy a rendszer alapvető hibát tartalmaz, mivel a maximális profit elérése érdekében el kell vágni a kapcsolatokat a választóikkal. Goldsmith előre jelezte, hogy a cégek oda helyezik át tevékenységüket, ahol a legnagyobb profitot tudják elérni. A cégek vezetőinek ez a feladatuk, ami munkahelyek elvesztéséhez vezetett a nyugati közösségekben.
A brit közösségek összeomlottak, és az EU-hoz és a Világkereskedelmi Szervezethez való szuverenitás átruházása csak tovább mélyítette az elidegenedést. Ma Nagy-Britannia globális vezető a tudományban és a pénzügyi szolgáltatásokban, de vajon ez vigaszt nyújt azoknak a közösségeknek, ahol egykor virágzott a gyártás, de ma már külföldön készítik az árukat? Goldsmith politikai pályaf
